全球变暖:奖学金与伪学术奖学金 2017-08-03 13:09:22

$888.88
所属分类 :公司

有多少次我们听过关于“科学已经解决”的关于全球变暖的伪造声明

辩论真的结束了吗

这取决于谁在进行辩论,以及应该解决的问题科学家和非科学家之间已经发生过许多气候变化的争论我们需要认识到科学辩论与其他形式的分歧之间的区别科学已经基本规则那些不遵守规则的人有权获得他们的意见,但不能合法地声称参与科学辩论

在科学结果可以被完全接受之前,他们必须接受同行评审并在学术科学期刊上发表

是一个必要但不充分的条件(没有人被迫接受论文的结论仅仅是因为它已被审阅)这条规则并不是为了创造一个科学家的“大祭司”或让其他人不参与而相反,科学家欢迎不同意见,并鼓励反对者发表他们的想法,以便他们可以受到同样严格的审查,适用于传统的思想同行审查旨在筛选明显错误,有缺陷或不合逻辑的材料非专业人员并不总是能够在高技术工作中快速发现错误,因此招募专家以确保纠正任何错误并且必要的文档是在发表同行评审的科学文章之前提供认为这是所有学术论文的一种标准在我的工作中,我经常被要求评论关于气候变化的各种主张我在阅读社论时做的第一件事或博客条目是检查索赔是否已在科学文献中发表如果没有,我的回答通常是这样的:“我不明白为什么如果作者不能打扰我,我应该费心去读它通过科学同行评审“我的推理并不是说这些材料必然是错误的但是没有任何科学评论我不能保证有人检查方程是否正确,数据来源是否正确引用,数字公关被明确表示或其他工人的结论得到公正的代表没有人声称全球变暖的争论已经在编辑作家,媒体权威人士,博主和政客之间结束了燃烧一加仑汽油产生的二氧化碳质量的计算是一个充满活力的主题几年前关于阿尔伯克基杂志的信件页面的辩论这是一个体面的高中化学学生应该能够回答的问题,但高度自以为是的信函作者无法解决他们的分歧 - 尽管事实上反应化学计量学确实是固定的科学同样,一个称职的高中物理学生理解温室效应是如何工作的,这是基于热力学的第一定律(能量守恒)这也是固定的科学已经有一百多年的历史了解加入二氧化碳大气层增加了它的红外不透明度,当这种情况发生时,来自太阳光的能量进入地球的大气层的能量比逃避气氛必须升温,平均而言没有关于这个事实的科学辩论,没有人发表过“零温暖”理论来解释它是怎么回事什么未解决的是气候变化的程度在同行中经过审查的科学文献有一个健康,开放,诚实和充满活力的科学辩论对变暖量的最佳科学估计(当二氧化碳水平加倍时,可能在本世纪发生)约为6ºF有些人不同意,并且已经公布了他们意见不一致的基础最有用的评估不仅限于最佳估计,而是包括对不确定性的量化,这是科学中诚实的标志之一存在广泛的可能性,从低于4ºF到大于11ºF最近的一篇论文估计平均温度升高可能超过14ºF的可能性约为25%;可能导致全球生态系统崩溃,文明丧失和人类灭绝的变化除了等待和看看会发生什么之外,没有办法证明或反驳这些定量估计这就是说,很难忽视学术论文(强调“学术”这个词)给文明带来的机会比飞梭发射的机会更长 最近,已经发表了伪装成科学文献的观点

最值得注意的是由Heartland Institute(一个化石燃料资助的政治压力集团)为一个名为“非政府国际气候变化专门小组”(NIPCC)的组织出版的文件,发表IPCC的名称,发表主流同行评审科学的摘要阅读文件的几个部分后,我记得我的一位科学家和朋友的评论:“伪科学就像被宠坏的食物;你不是必须吃掉它才能知道出现了什么是错误的只是一些叮咬会做“作者使用像”恐惧贩子“和”炒作“这样的负载词语是第一次腐败的味道修辞手段很少见到学术论文通过仔细检查NIPCC从同行评审的来源重新绘制的数据证实了这种怀疑原始数据被错误绘制,修改和歪曲重要信息被删除,并在l东方的一个案例,数据点是捏造的NIPCC报告是最坏的假奖学金的一个例子同样严重的错误是作者不愿意承认他们的信仰存在任何不确定性作为科学家,我们都有义务诚实关于我们所知道的和我们不知道的事情作为专业人士的工作通知政策,我们必须始终谨慎行事气候变化必须像所有真实但不确定的威胁一样对待忽视这种可能性是鲁莽的任何辩论被称为科学,必须考虑整个专家意见范围决策者和公众必须始终向专家提出两个问题:1)你是否确定自己是正确的

2)如果你错了,最糟糕的事情是什么