地球日和环境价值观不是忽视证据的理由 2018-10-25 08:07:01

$888.88
所属分类 :经济

几年前康科德马萨诸塞州的选民决定禁止销售单杯塑料水瓶

这是几件事的结果;社区中强烈的环境激情,以及康科德有一个开放的城镇会议形式的政府大大小小的问题都在公众面前展示,任何参加会议的当地公民都会投票这是关于最纯粹的民主形式你可以想象,正如温斯顿丘吉尔所说,这是最糟糕的政府形式,除了所有其他政府之外,城市会议更容易受到价值和情感决策的影响,而不是证据,这是科学日益增长的一个令人担忧的脆弱性否认民主党,是基于证据的智能决策吗

好吧,不,但人群中仍然可以有智慧,客观地考虑关于什么会做得最好的科学证据

另一个晚上,康科德镇会议选民压倒性地打败了停止公共饮用水的呼吁,拒绝了提议很少有人否认有关氟化物净效益的大量科学证据,反而推动了过度且基本上没有事实证明的恐惧,而在另一次投票中,基于证据而非情绪的决策更令人振奋,该镇也拒绝阻止使用人工在运动场上的草坪赞成这个想法的发言者线很长,他们的环境激情激烈标准危言耸听的比喻如“有毒化学品”(其次是一长串可怕的多音节例子)和“我们用我们的孩子作为豚鼠“被引用简单的信仰任何自然的东西,并且可以在请求中听到任何人为的妖魔化”以保护我们的自然环境“ronment”,“草是有机的,塑料不是”,甚至“梭罗会做什么

” (对康科德的一些人来说,亨利大卫已经接近耶稣般的地位并不亵渎神灵)人造草皮的反对者抛开了多次彻底的风险评估,发现这些领域不具有健康风险,使用标准的科学拒绝语言,如“没有证据证明这些油田是安全的”和“研究尚未完成”和“如果它们含有有毒化学物质,它只是有理由认为油田是有毒的”一些人认为反对人造草坪是出于环境可持续性的考虑当地环保组织负责人指控“一块2英亩的人造草坪油田产生556吨二氧化碳,以及其他温室气体,污染物和化学品”

最后一项声明忽略了初步的生命周期分析(人造草坪的环境和健康影响,回顾)发现人造草坪场比草地更环保,这也有环境成本这是一个令人惊叹的环境展示否认科学证据,来自一群充满热情的人,他们通过环境信仰非常清楚地看待事物,忽视或否认与他们的价值观不相符的事实

这与意识形态的方式类似于那些人的客观性

否认关于气候变化的证据一些发言者质疑阻止人造草皮的举动许多人引用了强有力的证据表明这些表面没有健康风险一些人将自己介绍为环境健康科学领域的专业人士或学者,并试图通过解释来解决一般的环境恐惧症问题

毒理学和风险评估乃至化学基础知识一位发言者甚至试图消除人造草皮对“化学气味”的恐惧显然它是某种形式的硫磺但是这些扬声器并没有真正捍卫塑料草它们正在捍卫基于证据的理由大多数其中最令人感到沮丧的是对方的情绪化这不是关于在比赛场地上投入什么样的表面的争论

这是价值观和理性之间的更深层次的冲突,关于我们是否应该根据我们的直觉或事实所说的来做出我们的决定

鼓励,理智赢得胜利302人们投票支持阻止人造草皮的提议但是454拒绝了这个提议,因为它似乎更多地基于情感,而不是客观地考虑证据

许多康科德人为我们的城镇已成为我们的禁令的国家模型感到自豪单瓶塑料水瓶,这一禁令引起了全世界的关注 但我建议我们应该对我们当晚的投票感到自豪,这一投票表明,开放的民主可以给予热情的价值观,并且仍然选择依靠对证据的深思熟虑的客观分析,因为人们试图弄清楚什么会对他们和他们的社区最好